Informe Argumentativo

INFORME ARGUMENTATIVO

PROBLEMAS CIENTÌFICOS Y PROBLEMAS FILOSÓFICOS

BUNGE, MARIO. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

ARGUELLO CLEYDY- MENDOZA JESÚS. GRUPONº 3.

Expone una diferenciación en la conceptualización de la génesis de toda investigación: el problema, considerando que hay unos que se abordan utilizando medios científicos y con el objetivo de incrementar el conocimiento y otros cuyo objetivo es práctico más que teórico a los que denomina de ciencia aplicada o tecnología; sin embargo establece que ambas concepciones no son excluyentes pues un problema abordado bajo cualquiera de estas premisas puede contener los dos valores: el cognoscitivo y el práctico; adopta la dicotomía de problemas sustantivos o de objeto y científicos, de estrategia o procedimiento.

En un intento taxonómico establece una subdivisión de problemas a los que denomina géneros: empíricos, conceptuales, metodológicos y valorativos, haciendo énfasis en que no son excluyentes a pesar de sus particulares características, sino que en el desarrollo del proceso investigativo pueden predominar alternativamente cada uno de ellos. Utiliza un símil para referirse a los problemas pues de acuerdo a lo que expone no surgen de la nada sino del "humus", de una amplia gama de conocimientos y generalizaciones previas que a fin de cuentas son las que permiten la selección de los problemas de acuerdo a los fines y metodología del investigador, es decir el marco teórico conceptual preexistente delimita la gama de problemas que pueden ser abordados. Resume las condiciones para formular adecuadamente un problema científico. accesibilidad al conjunto de conocimientos científicos, cumplir con las formalidades de observación hasta deducción, bien concebido y formulado, delimitado, tipo de solución y condiciones de existencia de la situación que se consideró problémica por el investigador.
Pondera dos elementos de orden psicológico que influyen en la solución, esto son: que el problema sea interesante para el investigador y que esté preparado metodológicamente para enfrentarlo considerando la libertad de planeación e investigación, entendida esta como la posibilidad de elegir los sistemas de problemas en una visión holística en la búsqueda de la verdad. La sistematicidad a la que hace referencia constituye un paradigma estratégico en la investigación conformado por los siguientes elementos: descripción, análisis, e interpretación; cada uno de los cuales requiere de cierto nivel de conocimientos, habilidades y cuerpo teórico por parte del investigador.
Hace mención a las etapas en el proceso investigativo factual es decir el que estudia los hechos sirviéndose de la observación y la experimentación y a la vez relaciona esas etapas con determinados problemas: formulación, exploración preliminar, descripción, interpretación y control de la solución, pero hace hincapié que jamás es definitiva la solución encontrada, expone que en los problemas científicos no se concluyen y propone una serie de reglas que permitirán al investigador abordar con éxito el problema.

Se decanta por conceptuar el hecho investigativo como una profunda interrelación entre sistemas que denomina problemas y para buscarles solución han de ser establecidos en cierto orden prioritario que permita elaborar la planeación de la investigación con una estrategia perfectamente definida que evite la pérdida de tiempo y pueda dar sus frutos.
Es importante señalar que autor hace énfasis en el enamoramiento y la pasión del investigador en relación al problema de investigación lo cual genera la familiaridad previa con las motivaciones científicas (cognoscitivas, no personales) esto permite un enlace o química que ayuda al desarrollo y productividad de la investigación creando la sensibilidad del individuo que se interesa por la ciencia, en tal sentido se sugiere que el problema científico sea bien formulado, debe el investigador estar claro si en realidad el problema es fecundo o solo es un pasatiempo agradable, aunque no se garantiza que dicha fecundidad tenga que seguir pasos o procedimientos predeterminados, porque todo problema científico seriamente estudiado dará frutos en algún momento porque estos no son más que definiciones sistemáticas.
Por otro lado en cuanto a las tendencias ,características y modas de la ciencia como lo plantea el autor se puede inferir que los problemas científicos son tomados de una realidad existente y son asumidos por el investigador para dar una solución a la problemática entonces se concebirá la fecundidad del mismo, que puede en un momento dado estar relacionado o no con las tendencias del momento ,es decir que la productividad del problema de investigación está más bien relacionado con la imaginación del investigador competente y profundamente influido por el contexto socio histórico en el que está inmerso .

También se le agrega la libertad de una investigación científica donde el investigador es quien programa su trabajo cambia sus repuestas según sus necesidades internas y siguiendo procedimientos que en algún momento pudieron ser inadecuados retomando o construyendo otros con la esperanza u objetivo de obtener una nueva técnica para resolución del problema, es conveniente recordar que es muy relevante el orden psicológico que utiliza el investigador para estructurar o dar a conocer lo interesante del problema planteado en la búsqueda de ampliar el conocimiento. .

PROBLEMAS FILOSÓFICOS

Describe a su modo de ver las características de dos clases de filósofos, pero centra su argumentación en la originalidad y creatividad investigativa. Al analizar los problemas filosóficos estima que deben ser vistos desde tres perspectivas lógica, epistemológica y ontológica, las cuales tienen la particularidad que en sus planteamientos no hay aportes de datos empíricos y que todos son de naturaleza conceptual. Propone una metodología para enfrentar los problemas filosóficos considerando la armonización con la lógica y que no debe ser distinto al conocimiento científico y estar actualizado, es decir el método de filosofar debe ser científico.

El autor da una explicación de lo que denomina filósofos de primera y segunda categoría haciendo la aclaratoria o concluyendo que los dos son importantes ya que el segundo mejora ,reconstruye, amplia el legado o conocimiento del anterior ,es decir uno plantea o formula el problema como en el caso de la ciencia y el otro presenta la solución o posibles soluciones (registran, comentan ,explican, desarrollan ).Aquí se destaca que los problemas de lógica epistemología y ontología tiende a confusión según en la forma en que sean planteado.

Concluye que solo hay un modo de darle solución a los problemas del conocimiento, bien sea en ciencia pura, aplicada y filosófica y esto es de manera científica, siguiendo un método propio, teniendo un objeto de estudio y fundamentado en un amplísimo marco teórico de conocimientos.